اللاتغير في القياس في امتحان تقييم الخريجين GRE باختلاف لغة الامتحان

المؤلفون

DOI:

https://doi.org/10.35516/edu.v50i2.305

الكلمات المفتاحية:

امتحان تقييم الخريجين ( (GRE، الاستدلال الكمي، اللاتغير في القياس، التحليل العاملي التوكيدي، التحليل العاملي التوكيدي متعدد المجموعات

الملخص

الأهداف: هدفت الدراسة إلى فحص اللاتغير في القياس في امتحان GRE الخاص بالاستدلال الكمي المقدم باللغتين العربية والإنجليزية.

المنهجية: تكونت عينة الدراسة من (541) طالباً وطالبة من طلبة الماجستير في الجامعة الأردنية وجامعة اليرموك وجامعة مؤته، تم اختيارهم بالطريقة العنقودية العشوائية؛ تقدم (273) طالباً وطالبة للامتحان بصورته العربية، و(268) للامتحان بصورته الإنجليزية. وقد تم تحليل استجاباتهم على (20) فقرة في كل من صورتي الامتحان، باستخدام التحليل العاملي التوكيدي (CFA) والتحليل العاملي التوكيدي متعدد المجموعات (MGCFA) في البرنامج الإحصائي (AMOS 24). وقد تم الحكم على مطابقة البيانات للنموذج العاملي باستخدام  أربعة مؤشرات، وهي: ^2/df, CFI, RMSEA, SRMR.

النتائج: أظهرت النتائج مطابقة البيانات لنموذج العوامل الأربعة (الحساب، والجبر، والهندسة، وتحليل البيانات) لكل من الامتحان المقدم باللغة العربية، واللغة الإنجليزية. كما أظهرت النتائج تحقق اللاتغير التكويني، وعدم تحقق كل من اللاتغير المتري والعددي بحسب لغة الامتحان.

الخلاصة: امتحان الاستدلال الكمي المقدم باللغتين الإنجليزية والعربية لهما نفس شكل البناء العاملي المفترض، لكن لم يكن لهما نفس التشبعات على العوامل، والتقاطعات بين العوامل. وقد كانت الأفضلية لصورة الامتحان المقدم باللغة العربية؛ لأنها تحقق مطابقة أفضل مع النموذج العاملي للامتحان، و لأن درجة اتقان اللغة الإنجليزية لا تمثل عامل مؤثر في الأداء عليها،  لذلك فإن استخدامها مع الطلبة الذين تكون لغتهم الأم اللغة العربية يحقق مقارنات عادلةٍ وصادقةٍ بينهم.

التنزيلات

بيانات التنزيل غير متوفرة بعد.

المراجع

Piotr, S. (2015). American Educational Research Association, American Psychological Association, National Council on Measurement in Education, Standards for educational and psychological testing, American Educational Research Association, Washington 2014, 240 s. Kwartalnik Pedagogiczny, (60 (4 (238), 201-203.‏

Ariely, G., & Davidov, E. (2012). Assessment of measurement equivalence with cross-national and longitudinal surveys in political science. European Political Science, 11(3), 363-377.‏

Broer, M. (2005). Ensuring the fairness of GRE writing prompts: Assessing differential difficulty. ETS Research Report Series, (1), i-41.‏

Browne, M. W., & Cudeck, R. (1993). Alternative ways of assessing model fit. Testing structural equation models, 136-162.‏

Butcher, J. N. (2006). MMPI-2: A practitioner's guide. American Psychological Association.

Chen, F. F. (2007). Sensitivity of goodness of fit indexes to lack of measurement in variance. Structural equation modeling: a multidisciplinary journal, 14(3), 464-504.

Cheung, G. W. (2012). Mainstreaming culture in psychology. American Psychologist, 67, 721-730.

Davidov, E., Meuleman, B., Crecyuch, J., Schmidt, P., & Billiet, J. (2014). Measurement equivalence in cross- national research. Annual Review of Sociology, 40(1), 55-75.

Educational Testing Service. (2013). A snapshot of the individual who took the GRE revised General Test. Educational Testing Service.

Educational Testing Service. (2014). MBA programs that accept the GRE revised General. Educational Testing Service. http://www.ets.org/gre/revised_general/about/mba/programs?WT.ac=rx42

Educational Testing Service. (2015). ETS standards for quality and fairness. Educational Testing Service. http:// www.ets.org/gre/guide

Educational Testing Service. (2016). A Snapshot of the Individuals Who Took the GRE General Test. Educational Testing Service. http:// www.ets.org/gre/pdf/snapshot_test_taker_data_2016.pdf

Fischer, R. & Poortinga, H. (2018). Addressing methodical challenges in culture comparative research. Journal of Cross-Cultural Psychology, 49(5), 691-712.

Hair, J. F., Anderson, R. E., Tatham, R. L., & Black, W. C. (1995). Multivariate Data Analysis with Reading. (4th ed.). Plentice-Hall.

He, Q., Anwyll, S., Glanville, M., &Opposs, D. (2014). An investigation of measurement invariance of the Key Stage 2 National Curriculum science sampling test in England. Research Papers in Education, 29(2), 211-239.

Horn, J. & Mcardle, J. (1992). Apractical and theoretical guide to measurement invariance in aging research. Experimental Aging Research, 18(3), 117-144.

Hu, L. T., & Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural equation modeling: a multidisciplinary journal, 6(1), 1-55.

International Test Commission. (2017). The ITC guidelines for translating and adapting tests.‏ http:// www.InTestCom.org

Kim, H., & Sasaki, J. Y. (2017). Intercultural similarities and differences in personality development. In Personality Development Across the Lifespan (pp. 419-434). Academic Press.‏

Kline, R. B. (2015). Principles and practice of structural equation modeling. Guilford Press.

Kuncel, N. R., Wee, S., Serafin, L., & Hezlett, S. A. (2010). The validity of the Graduate Record Examination for master’s and doctoral programs: A meta-analytic investigation. Educational and Psychological Measurement, 70(2), 340-352.

Marlene, E., Henerson, L. M. & Carol, T. G. (1978). How to Measure Attitudes. (7th ed.). Sage Publications.

Marsh, H. W., & Hocevar, D. (1985). Application of confirmatory factor analysis to the study of self-concept: First-and higher order factor models and their in variance across groups. Psychological bulletin, 97(3), 562.

Reeves, J. (2002). Aptitude assessment for career and educational guidance. The Work Suite.

Sekercioglu, G., & Kogar, H. (2018). The Examination of Measurement Invariance and Differential Item Functioning of PISA 2015 Cognitive Tests in Terms of the Commonly Used Languages. Novitas-ROYAL (Research on Youth and Language), 12(2), 152-172.‏

Sinkovics, R. R., Henseler, J., Ringle., C.M., & Sarstedt, M. (2016). Testing measurement invariance of composites using partial least squares. International marketing review.

Sousa, K., West, S., Moser, S., Harris, J. & Cook, S. (2012). Establishing measurement invariance: English and Spanish Pediatric Asthma Quality of Life Questionnaire. Nurse Research, 61(3), 171-180.

Steenkamp, J. B. E., & Baumgartner, H. (1998). Assessing measurement invariance in cross-national consumer research. Journal of consumer research, 25(1), 78-90. ‏

Tsaousis, I. (2015). Factorial invariance and latent mean differences of scores on SAAT across gender. http://www.qiyas.sa/MAndAssesment/Researches/Pages/Researches.aspx

Wendler, C., Bridgeman, B., & Ezzo, C. (2014). The Research Foundation for the GRE revised General Test: A compendium of studies. Educational Testing Service. http://www.ets.org/gre/compendium

West, S. G., Finch, J. F., & Curran, P. J. (1995). Structural equation models with nonnormal variables: Problems and remedies.‏

Vandenberg, R. J., & Lance, C. E. (2000). A review and synthesis of the measurement invariance literature: Suggestions, practices, and recommendations for organizational research. Organizational research method, 3(1), 4-70.

Van de Vijver, F., & Tanzer, N. K. (2004). Bias and equivalence in cross-cultural assessment: An overview. European Review of Applied Psychology, 54(2), 119-135.‏

Varsity Tutors. (2019). GRE Study Guide: Lessons, Strategies, and Diagnostic Tests. Varsity Tutors LLC. https://www.google.com/url?sa=t&scource=web&rct=j&url=https://varsitytutors.com/varsity-tutors-gre-book-first-edition.pdf&ved=2ahUKEwiatO-5ocj0AhU77uAKHTgqCLsQFnoECDIQAQ&usg=AOvVaw2BBD-opn4tBmwDAb4oQPGE

Veenhoven, R. (1996). Developments in satisfaction-research. Social Indicators Research, 37(1), 1-46.

التنزيلات

منشور

2023-06-19

كيفية الاقتباس

الخوالدة A.-A. N. ., & سوالمة Y. M. . (2023). اللاتغير في القياس في امتحان تقييم الخريجين GRE باختلاف لغة الامتحان. دراسات: العلوم التربوية, 50(2), 105–117. https://doi.org/10.35516/edu.v50i2.305

إصدار

القسم

Articles
##plugins.generic.dates.received## 2022-01-03
##plugins.generic.dates.accepted## 2022-02-07
##plugins.generic.dates.published## 2023-06-19