المسؤولية الجنائية عن أفعال كيانات الذكاء الاصطناعي غير المشروعة
الكلمات المفتاحية:
كيانات الذكاء الاصطناعي، المسؤولية الجنائية، القصد الاحتمالي، المسؤولية المباشرة، السلوك الإجرامي.الملخص
تهدف الدراسة الى بيان المسؤولية الجنائية عن الأفعال الجرمية التي ترتكبها كيانات الذكاء الاصطناعي، والتكييف القانوني للجرائم التي ترتكبها كيانات الذكاء الاصطناعي وتحديد المسؤول عنها جنائيًا. وكذلك بيان نماذج المسؤولية الجنائية المحتملة عن جرائم كيانات الذكاء الاصطناعي. لتحقيق هدف الدراسة استخدم الباحث المنهج التحليلي وذلك للوصول إلى حلول لمشكلة الدراسة، والإجابة عن أسألتها وذلك من خلال تحليل الأحكام العامة للمسؤولية الجنائية لجرائم كيانات الذكاء الاصطناعي، وبيان مدى انطباقها على الأفعال الجرمية. وخلصنا إلى أن كيانات الذكاء الاصطناعي تقوم على فهم طبيعة الذكاء الإنساني عن طريق عمل برامج للحاسب الآلي قادرة على محاكاة السلوك الإنساني. وهناك العديد من الجرائم التي لا يمكن حصرها ومن المتوقع أن ترتكبها كيانات الذكاء الاصطناعي. وسوف تتصادم خصائص الذكاء الاصطناعي مع متطلبات إثبات المسؤولية الجنائية عن تلك الجرائم. وعليه، لابد من العمل على وضع إطار قانوني ينظم عمل كيانات الذكاء الاصطناعي، ومجالات استخدامها لتلافي قيامها بأي أفعال إجرامية. ووضع حلولًا قانونية من أجل حماية المجتمع من الأخطار المحتملة الكامنة في التقنيات غير الخاضعة للقانون، وخاصة القانون الجنائي لتحديد المسؤولية الجنائية على نحو واضح عن الأفعال الجرمية التي تقوم بها كيانات الذكاء الاصطناعي.
التنزيلات
المراجع
Akerkar, R. (2019). Machine Learning in Artificial Intelligence for Business. Cham Springer: Springer Briefs in Business..
Almonte, C. (2015). AVERNA Vision & Robotics. New York: United States District Court.
Barfield, W., and Pagallo, U. (2018). Research Handbook on the Law of Artificial Intelligence. Edward Elgar Publishing.
Bouchoux, D. (2021). A Practical Introduction to Paralegal Studies: Strategies for Success. (3rd ed.). Wolters Kluwer Law & Business.
Core, E. (2001). Institutions of the laws of England-third. (6th ed.)
Goeldner, M., Herstatt, C., & Tietze, F. (2015). The emergence of care robotics—A patent and publication analysis. Technological Forecasting and Social Change, 92, 115-131.
Harasimiuk, D., and Rademacher, T. (2021). Regulating Artificial Intelligence. Binary Ethics and the Law.
Human Control on Social Behavior is the Purpose of Criminal Law. See also Davida A. Williams, Note, Punishing the Faithful: Freud, Religion, and the Law, 24 CARDOZO L. REV. 2181 (citing WAYNE R. LAFAVE & AUSTIN W. SCOTT, JR., CRIMINAL LAW 22 (2nd ed. 1986).
Jelonek, D., Mesjasz-Lech, A., Stepniak, C., and Ziora, T. (2019). The Artificial Intelligence Application in the Management of Contemporary Organization: Theoretical Assumptions. Cham: Springer.
Lawrence, S. (1992). Legal Personhood for artificial intelligences. N. Carolina L. Rev., 70, 1231.
Lootah, W., and Miailhe, N. (2017). Dubai’s Artificial Intelligence Roadmap. The Journey so Far Interview of Wesam Lootah by Nicolas Miailhe Special, Artificial Intelligence and Robotics in the City.
McCarty, Th. (1977).Reflections on Taxman: An Experiment in Artificial Intelligence and Legal Reasoning. Donald E. Elliott.
Perkins, R. M. (1977). Knowledge as a Mens Rea Requirement. Hastings LJ, 29, 953.
Power, S. (1983). Crime and mystificationز Brent Fisse & John Accountability.
Quattrocolo, S. (2020). Artificial Intelligence, Computational Modelling and Criminal Proceedings: A Framework for A European Legal Discussion (Vol. 4). Springer Nature.
Sivasubramauiam, L. (2007). Artificial Intelligence, or AI For short, is a Combination of Computer Science, Physiology, and philosophy.
Solon, O. (2015). Building Industrial Robots That Don’t Kill Humans. Claims Journal. www.claimsjournal.com.
SZ DJI TECHNOLOGY CO., LTD. and DJI EUROPE B.V. (2018). AUTEL ROBOTICS USA LLC and AUTEL AERIAL TECHNOLOGY CO. United States District Court: D. Delaware.
The facts above are based on the overview in Yeuh-Hsuan Weng, Chien-Hsun Chen & Chuen-Tsai Sun (2009). Toward the Human-Robot Co-Existence Society: On Safety Intelligence for Next Generation Robots.
Walton, D. (2005). Argumentation Methods for Artificial Intelligence in Law. Springer International Publishing.
WENG, Y., SUGAHARA, Y., and HASHIMOTO, K. (2015). Atsuo TAKANISHI, Intersection of “TOKKU’ Special Zone, Robots, and the Law: A Case Study on Legal Impacts to Humanoid Robots. International Journal of social Robotics.
YASKAWA AMERICA, INC. (2015). MOTOMAN ROBOTICS DIVISION vs. INTELLIGENT MACHINE SOLUTIONS, INC. Ohio: United States District Court, S.D., and Dayton: Western Division.
