تحليل الأسئلة التقويمية في كتاب الرياضيات للصف الثامن الأساسي في ضوء مستويات بلوم للمجال المعرفي
DOI:
https://doi.org/10.35516/edu.v49i3.1942الكلمات المفتاحية:
تحليل كتاب الرياضيات، الأسئلة التقويمية، تصنيف بلوم في المجال المعرفيالملخص
الأهداف: هدفت الدراسة الحالية إلى تحليل الأسئلة التقويمية المتضّمنة في كتاب الرياضيات للصف الثامن الأساسي في الأردن.
المنهجية: استخدم الباحث في هذه الدراسة المنهج النوعي المتمثل في تحليل المحتوى، واقتصرت العينة على الجزء الأول من الكتاب. ولتحقيق أهداف الدراسة، تمّ استخدام وحدة التحليل؛ الفقرة الدالة على جميع الأسئلة التقويمية لتصنيفها بحسب مستويات بلوم المعرفية، وقد قام الباحث بالتحقق من دلالات الصدق والثبات.
النتائج: أظهرت النتائج أنّ نسب توفّر مستويات بلوم المعرفية في كتاب الصف الثامن الأساسي الجزء الأول جاءت على النحو الآتي: (30.74%) لمستوى التذكر، (38.97%) لمستوى الفهم، (11.93%) لمستوى التطبيق، (11.84%) لمستوى التحليل، (1.18%) لمستوى التركيب، (5.33%) لمستوى التقويم. وتبين أن نسبة الأسئلة التقويمية التي تقيس المستويات الدنيا (69.71%)، ونسبة الأسئلة التي تقيس المستويات المتوسطة (11.93%)، في حين بلغت نسبة الأسئلة التي تقيس المستويات العليا (18.36%).
التوصيات: بناءً على النتائج المذكورة أعلاه، يوصى بضرورة إضافة المزيد من الأسئلة التقويمية التي تقيس مستويات التطبيق، والتحليل والتركيب والتقويم.
التنزيلات
المراجع
Ornstein, A.C., & Hunkins, F.P. (2016). Curriculum foundations, principles and issues. Boston: Allyn and Bacon.
Doran, R., Chan, F., & Tamir, P. (1998). Science educator’s guide to assessment, Arlington. VA: National Science Teachers Association.
Dede, Y. (2016). Mathematical Values Conveyed by High School Mathematics Textbooks. Educational Sciences: Theory & Practice, 6(1), 118-132.
Brophy, J. (1992). The de facto Notional curriculum in U.S., elementary social studies: Critique of representative example. Journal of Curriculum Studies, 24, 401-447.
Wang, V., & Farmer, L. (2008). Adult teaching methods in China and Bloom’s Taxonomy. International Journal for the Scholarship of Teaching and Learning, 2 (2), 1-17.
Marazano, R., Pickering, D., & Mctigh, J. (2011). Assessing Student Outcomes. New York: ASCD.
Tatyana, V. (2017). On Pedagogy of Personality Assessment: Application of Bloom' Taxonomy of Educational Objectives. Journal of Personality Assessment, 99, 146-152.
Fisher, D. (2007). Instructional design: The taxonomy table. Corvallis, OR: Oregon State University. Retrieved October 4, 2020, from: http://oregonstate.edu/instruct/coursedev/models/id/taxonomy/#table.
التنزيلات
منشور
كيفية الاقتباس
إصدار
القسم
