أثر برنامج تعليميّ قائم على التعلّم المختلط في التفكير الهندسيّ لدى طلبة الصف الثامن الأساسيّ بسلطنة عُمان مختلفي الأساليب المعرفيّة

Salim Mohammed  Al Mammari; Mohammed said  Al Ghafri; Adnan Saleem Al Abed

doi:10.35516/edu.v51i2.5597

المؤلفون

Salim Mohammed Al Mammari قسم الإشراف، وزارة التربية والتعليم، محافظة الظاهرة، سلطنة عُمان https://orcid.org/0000-0002-5169-0289
Mohammed said Al Ghafri قسم المناهج والتدريس، كلية التربية، جامعة السلطان قابوس، مسقط، سلطنة عُمان https://orcid.org/0009-0000-3486-5051
Adnan Saleem Al Abed قسم المناهج والتدريس، كلية العلوم التربويّة، الجامعة الأردنيّة، عمّان، الأردن https://orcid.org/0000-0002-6558-9552

DOI:

https://doi.org/10.35516/edu.v51i2.5597

الكلمات المفتاحية:

رأس البرنامج التعليميّ، التعلّم المختلط، الأساليب المعرفيّة، التفكير الهندسيّ

الملخص

الأهداف: هدفت الدراسة إلى معرفة أثر برنامج تعليميّ قائم على التعلّم المختلط في التفكير الهندسيّ لدى طلبة الصف الثامن الأساسيّ مختلفي الأساليب المعرفيّة.

المنهجية: استخدمت الدراسة المنهج شبه التجريبي بتصميم قبلي – بعدي، وطُبقت الدراسة على طلبة الصف الثامن الأساسيّ، البالغ عددهم (135) طالباً وطالبة، جرى توزيعهم إلى مجموعتين: مجموعة تجريبية عددها (65) طالباً وطالبة، درسوا باستخدام برنامج تعليميّ قائم على التعلّم المختلط، ومجموعة ضابطة عددها (70) طالباً وطالبة درسوا بالطريقة المعتادة.

النتائج: أظهرت النتائج وجود أثر للبرنامج التعليميّ القائم على التعلّم المختلط في التفكير الهندسيّ، وأظهرت النتائج وجود فروق ذات دلالة إحصائية في التفكير الهندسيّ تعزى للأساليب المعرفيّة (مستقل - معتمد) على المجال الإدراكي لصالح الطلبة المستقلين، وأظهرت النتائج عدم وجود تفاعل بين طريقة التدريس والأساليب المعرفيّة في اختبار التفكير الهندسيّ.

الخلاصة: توصي الدراسة، في ضوء نتائجها، بأهمية توظيف البرامج التعليميّة القائمة على التعلّم المختلط في تدريس الرياضيات، وإثراء المكتبة العربية بالفيديوهات والتطبيقات الإلكترونية..

التنزيلات

بيانات التنزيل غير متوفرة بعد.

المراجع

Altakhyneh, B. H. (2018). Levels of Geometrical Thinking of Students Receiving Blended Learning in Jordan. Journal of Education and Learning (EduLearn), 12 (2), 159.

Attard, C. & Holmes, K. (2020). An exploration of teacher and student perceptions of blended learning in four secondary mathematics classrooms. Mathematics Education Research Journal, 34 (5), 719 - 740.

Baidowi, B., Sarjana, K., Novitasari, D., & Kurniawan, E. (2023). Analysis of students’ geometric thinking level in blended learning setting. In AIP Conference Proceedings (Vol. 2619, No. 1). AIP Publishing.‏

Cohen, J. (1988). statistical Power Analysis for Behavioral Sciences (2¬¬¬nd ed.). Lawrence Erlbaum Associates Publishers.

Dindyal, J. (2007). The Need for an Inclusive Framework for Students’ Thinking in School Geometry. In Montana Council of Teachers of Mathematics, 4, (11), (1551–3440).

Ekawati, M. & Asih, E. (2019). Mathematical reflective thinking process based on cognitive style Mathematical reflective thinking process based on cognitive style. Journal of Physics: Conference Series PAPER, 1–8. Indonesia.

Ersoy, M., İlhan, O. A., & Sevgi, S. (2019). Analysis of the Relationship between Quadrilaterals Achievement Levels and Van Hiele Geometric Thinking Levels of the Seventh Grade Students. Higher Education Studies, 9 (3), 1- 11.

Fitriani, Fatimah, S., & Herman, T. (2021). Blended learning based on ebook integrated Youtube in learning mathematics. Journal of Physics: Conference Series, Indonesia.

Graham, C. R., Woodfield, W., & Harrison, J. B. (2013). A framework for institutional adoption and implementation of blended learning in higher education. Journal of Internet and Higher Education, 18, 4–14.

Haviger, J. & Vojkovkova, I. (2015). The van Hiele Levels at Czech Secondary Schools. Journal of Social and Behavioral Sciences, 171, 912–918.

Helsa, Y. & Kenedi, A. K. (2019). Edmodo-Based Blended Learning Media in Learning Mathematics. Journal of Teaching and Learning in Elementary Education (Jtlee), 2 (2), 107–117.

Hess, R., Hagemeier, N. E., Blackwelder, R., Rose, D., Ansari, N., & Branham, T. (2016). Teaching communication skills to medical and pharmacy students through a blended learning course. American Journal of Pharmaceutical Education, 80 (4), 64.

International Association for the Evaluation of Educational Achievement (IEA). (2019). Mathematics - Grade 8 : Introduction. TIMSS & PIRLS International Study Cente.

Kaleli, G. & Koparan, T. (2016). The Effect of Designed Geometry Teaching Lesson to the Candidate Teachers ’ Van Hiele Geometric Thinking Level. Journal of Education and Training Studies, 4 (1), 129–141.

Lin, Y. W., Tseng, C. L., & Chiang, P. J. (2017). The Effect of Blended Learning in Mathematics Course. Eurasia Journal of Mathematics, Science and Technology Education, 13 (3), 741–770.

Ma, H. L., Lee, D. C., Lin, S. H., & Wu, D. B. (2015). A study of Van Hiele of geometric thinking among 1 st through 6 th Graders. Eurasia Journal of Mathematics, Science and Technology Education, 11 (5), 1181–1196.

Mason, M. M. (1997). The van Hiele model of geometric understanding and mathematically talented students. Journal for the Education of the Gifted, 21 (1), 38–53.

Maswar, M., Tohir, M., Ayu, D., Pradita, R., Asyari, N., Sardjono, W., Selviyanti, E., Ibrahimy, U., & Jember, P. N. (2022). MATHEMATICS PROBLEM SOLVING BASED ON COGNITIVE STYLE COVID-19 PANDEMIC ERA. Journal of Mathematics Education and Learning, 4(1), 37–51.

Meltem, E. (2015). The effectiveness of blended learning environments. Contemporary Issues In Education Research – 4th Quarter, 8 (4), 251–256.

Misnasanti, & Mahmudi, A. (2018). Van Hiele Thinking Level and Geometry Visual Skill towards Field Dependent-Independent Students in Junior High School. The 5th International Conference on Research, Implementation, & Education of Mathematics and Sciences 7–8 May 2018, Yogyakarta, Indonesia

National Council of Teachers of Mathematics. (2000). Principle and Standards for School Mathematics. In Reston, VA: NCTM.

Osguthorpe, T. & Graham, C. R. (2003). BLENDED LEARNING ENVIRONMENTS Definitions and Directions. Journal of The Quarterly Review of Distance Hducation, 4 (3), 227–233.

Paksu, A. D. (2016). Van Hiele levels of geometric thinking. E. Bingölbali, S. Arslan, İÖ Zembat (Ed.).

Stols, G. (2012). Does the use of technology make a difference in the geometric cognitive growth of pre-service mathematics teachers ? Australasian Journal of Educational Technology, 28 (7), 1233–1247.

Valiathan, P. (2002). Blended learning models. Learning circuits, 3 (8), 50-59.‏

Wijayanti, R. T., Chrisnawati, H. E., & Fitriana, L. (2019). Blended learning with schoology in mathematics: Student’s activity and their outcome. Conference Series, Seminar on Advances in Mathematics, Science and Engineering for Elementary School (SAMSES 2018) 16 August 2018, Yogyakarta, Indonesia

Witkin, H. A., Moore, C. A., Goodenough, D., & Cox, P. W. (1977). Field-Dependent and Field-Independent Cognitive Styles and Their Educational Implications. Review of Educational Research, 47 (1), 1–64.