القضايا الإقناعيّةُ في الحِجاج: رؤيةٌ في تطبيقاتِ اللسانيّاتِ التّراثيّة

Emad Ahmad Alzabin

doi:10.35516/hum.v50i5.90

المؤلفون

Emad Ahmad Alzabin قسم اللغة العربية وآدابها، كلية العلوم الإنسانية والاجتماعية، جامعة الإمارات العربية المتحدة، العين، أبو ظبي. https://orcid.org/0000-0001-6717-0870

DOI:

https://doi.org/10.35516/hum.v50i5.90

الكلمات المفتاحية:

التّداوليّة، الحِجاج، القضايا الإقناعيّة، اللسانيّات التراثيّة

الملخص

الأهداف: الكشف عن مفهوم "القضايا الإقناعية" في تطبيقات اللسانيات التراثية، وتقرير الفُصول المميِّزة للقضايا الإقناعية عن سائر ثَبَتِ القضايا الحِجاجيّةِ بحسْب تبصّر علماء اللسانيات في تراثنا. ثمّ الكشف عن قوانين "القضايا الإقناعية" وقواعد إنتاجِ العِلْم بها، أو قُلْ: عن تقريرِ رتبة هذه القضايا في السّلّم الحِجاجيّ.

المنهجية: تتقوّم الدراسة بإجراء مَسْحٍ وصفيّ تقريريّ موسَّع في الأوعية التراثية في نطاقها الحجاجيّ، والجهد في استخراج قوانين القضايا الحِجاجية من خلال تحليل التطبيقات في مؤلفات علماء العقليات، والكشف عن أنظمة المقولات الحِجاجية في هذه الرقعة التراثية. وبدأ التحليل بالكشف عن إنيّة القضية الإقناعية وعن مجالها الغائيّ من خلال تحليل النصوص التراثية العقلية، ثم تقرير خصائص هذه القضايا وفصولها المميزة، ثمّ الكشف عن أبرز قوانينها وقواعد إنتاجها في نطاقات الحِجاج المتعدّدة.

النتائج: تكشِف هذه الدّراسة في نتائجها المركزيّة عن تصوير القضايا الإقناعية بحسب الرؤية التراثية، وعن أبرز خصائصها المميزة، فهي قضايا جُمهورية، تخاطب مِساحة القبول النفسيّ أكثر من مخاطبتها لمقتضيات التحليل العقلي المعقّد. وهي في نطاق الإنتاج لا تُنتج علمًا قطعيًا، لأنها تتألف في أغلبها من عناصر غير برهانية، وقد تتخذ من المغالطات اللسانية سبيلًا إلى إحداث المطلوب الإقناعيّ والسكون النفسيّ في الحِجاج. وقد أثبتت الدراسةُ أنّ البحث في التركيب المنطقيّ للقضايا الإقناعية يكشف لنا عن شبكة الإجراءات الذهنية والعقلية المشكّلة للكون اللسانيّ الداخليّ.

التوصيات: توصي الدراسة بزيادة البحث في مجال القضايا الإقناعية في اللسانيات التراثية بآمر اللسانيات الموسّعة، لأنّ هذه الدراسات ستقرر ضوابط تفكير مستأنفة تنظّم إجرائية الحِجاج في النطاق اللسانيّ التداوليّ، وستسهم في تطوير أنماط العمل الحجاجيّ اللسانيّ، وفي تطوير الدرس الدلاليّ المنهجيّ.

التنزيلات

بيانات التنزيل غير متوفرة بعد.

المراجع

Alzabin, E. A. (2019). The Sharp Rejoinder and the Linguistic Repartee: A Linguistic Experimental Study in the Structure Rules. 3L, Language, Linguistics, Literature, 25(4).

Briscode, T. (2011). Introduction to Formal Semnatics for Natural Language. Retrieved from http://www. cl. cam. ac. uk/teaching/1011 L, 107.

Brunning, B., & Forster, P. (1997). The Rule of Reason. London: University of Toronto Press.

Chatti, S. (2019). Arabic Logic from al-Farabı to Averroes. Cham, Switzerland: Birkhaüser.

Freeley, A. J., & Steinberg, D. L. (2013). Argumentation and debate. Cengage Learning.

Jurafsky, D., & Martin, J. (2019). Speech and Language processing.

Kahneman, D. (2011). Thinking Fast and Slow. New York: Farrar Straus and Giroux.

Melamed, A. F. (2016). Las emociones y los nuevos enfoques en la filosofía de la mente. RESUMOS ESTENDIDOS, 28.

Moortgat, M. (1996). Multimodal Linguistic Inference. Journal of Logic, Language, and Information, 5(3-4), 5.

Pinto, R. (2001). Argument Inference and Dialectic. London: Kluwer Academic Publishers.

Rocci, A., & de Saussure, L. (Eds.). (2016). Verbal communication (Vol. 3). Walter de Gruyter GmbH & Co KG.

Van Eemeren, F. H., Grootendorst, R., Johnson, R. H., Plantin, C., & Willard, C. A. (2013). Fundamentals of argumentation theory: A handbook of historical backgrounds and contemporary developments. Routledge.

Van Fraassen, B. C., & Fraassen, V. (1971). Formal semantics and logic (Vol. 214). New York: Macmillan.