تحليل أنشطة التقويم في كتب الدراسات الاجتماعية للمرحلة الإعدادية بدولة قطر في ضوء تصنيف بلوم المحدث

Abdulrahman  Mohammed; Manal  Hendawi

doi:10.35516/edu.v51i3.6895

المؤلفون

Abdulrahman Mohammed وزارة التربية والتعليم والتعليم العالي، الدوحة، قطر https://orcid.org/0009-0005-3095-2189
Manal Hendawi قسم العلوم التربوية، كلية التربية، جامعة قطر، الدوحة، قطر https://orcid.org/0000-0002-1371-1368

DOI:

https://doi.org/10.35516/edu.v51i3.6895

الكلمات المفتاحية:

أنشطة التقويم، كتب الدراسات الاجتماعية، تصنيف بلوم المحدث

الملخص

الأهداف: هدفت الدراسة إلى تحليل مدى توافر مستويات تصنيف بلوم المحدث في أسئلة أنشطة التقويم المتضمنة في كتب الدراسات الاجتماعية للمرحلة الإعدادية (الجغرافيا، التاريخ، المواطنة) للعام الأكاديمي 2022-2023.

المنهجية: أجريت الدراسة وفق المنهج الوصفي وأسلوب تحليل المحتوى، ولتحقيق أهداف الدراسة، تمّ استخدام الكلمة والجملة كوحدة تحليل. وقام الباحث بالتحقق من دلالات الصدق والثبات.

النتائج: أظهرت النتائج أن عدد أسئلة التقويم لمستويات بلوم في كتب الدراسات الاجتماعية الثلاثة: (الجغرافيا، التاريخ، المواطنة) في الفصلين الدراسيين مجتمعين 2016 سؤالًا، وجاءت النتائج كالاتي: التذكر بنسبة 37%، الفهم بنسبة 29%، التطبيق بنسبة 6%، التحليل 8%، التقويم 10% والإبداع 11%.

وتبين عدم وجود فروق دالة إحصائيًا عند مستوى الدلالة (α≤0.05) بين متوسط تكرارات مستويات بلوم لأسئلة أنشطة تقويم كتب الدراسات الاجتماعية في المرحلة الإعدادية في دولة قطر، وفقًا للفصل الدراسي (الأول، الثاني).

الخلاصة: وجدت الدراسة أن الكتب كانت تحتوي على نسبة قليلة من مستويي التطبيق والتحليل، وأن أغلب الأسئلة كانت في مستوى التذكر والفهم، أما فيما يتعلق بالمجالات؛ ففي مجال الجغرافيا والتاريخ والمواطنة كان التذكر والفهم أعلى مستويين بينما حصل كل من التطبيق والتحليل على أقل نصيب من عدد الأسئلة، وأكدت الدراسة أهمية تحسين التوازن بين نسب أنشطة التقويم في كتب الدراسات الاجتماعية للمرحلة الإعدادية بدولة قطر في ضوء تصنيف بلوم المحدث، وتحديدًا رفع نسبة كل من التطبيق والتحليل ثم التقويم.

التنزيلات

بيانات التنزيل غير متوفرة بعد.

المراجع

Adams N. (2015). Bloom's taxonomy of cognitive learning objectives. J Med Libr Assoc, 103(3): 152-3. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4511057/

Bloom, B, S. et al. (1956). Taxonomy of educational objectives: the classification of educational goals. Longmans, Green. https://2u.pw/rY9BmEz

Bostic, J., Vostal, B., & Ruffer, B. (2014). Promoting freedom through problem-based learning. Ohio Social Studies Review, 51(1): 73.

Hammadi, A. (2019). Evaluation of the Social Book Question for the First Year Students (Intermediate Middle School) in the light of Bloom’s Classification of Cognitive Objectives. Basic Education College Journal for Educational and Humanities Sciences, (42).‏ https://2u.pw/F2OBvc7.

Förster, C. (Editor) (2023). The Power of Assessment in the Classroom: Improving Decisions Promote Learning. Springer, Switzerland AG, 2023. https://2u.pw/jszfZ72

Koç, E., & Öntas, T. (2020). A Comparative Analysis of the 4th and 5th Grade Social Studies Curriculum According to Revised Bloom Taxonomy. Cypriot Journal of Educational Sciences, 15(3): 540-553.‏ https://eric.ed.gov/?id=EJ1262219

Krippendorff, K. (2004). Content Analysis: An Introduction to Its Methodology. 2ed. Sage Publication, Inc. https://2u.pw/7cT6Rk2

Wilson, L. (2016). Anderson and Krathwohl Bloom’s Taxonomy Revised Understanding the New Version of Bloom’s Taxonomy.

https://quincycollege.edu/wp-content/uploads/Anderson-and-Krathwohl_Revised-Blooms-Taxonomy.pdf